Адресно-аналоговые как разновидность адресных систем
В начале данного материала уже было приведено отличие адресно-аналоговых систем от адресных дискретных. Теперь очень хочется понять - несет ли это отличие принципиальное значение? И да, и нет.
Если решение о пожарном состоянии объекта принимается по превышению пороговой величины оптической плотности среды (оптико-электронные дымовые извещатели) или температуры в помещении, то особо большой разницы нет, где это решение принимается. Что в адресном приемно-контрольном приборе, а именно так работает большинство адресно-аналоговых систем, что непосредственно в адресных извещателях с дискретным выходом, тем более что сейчас имеется возможность оперативного управления порогами.
Если решение о пожаре принимается по скорости изменения оптической плотности среды или температуры в помещении, то и этот анализ также можно производить как в адресном приемно-контрольном приборе, так и в извещателе. Тогда дымовой извещатель будет функционировать аналогично максимально-дифференциальному тепловому извещателю. Он будет отслеживать процесс, как по скорости нарастания уровня задымленности, так и по порогам, причем и порогов-то может быть несколько, и все они будут оперативно устанавливаться и варьироваться.
Из диалектики известно, что вопрос централизации и децентрализации принятия решений или выполнения тех или иных функций идет по восходящей спирали и на каждом этапе жизни решается по-своему.
Развитие адресных дискретных и адресно-аналоговых систем как раз является примером спирали в вопросе централизации и децентрализации, и надо ли тогда для адресно-аналоговых систем разрабатывать новый специальный нормативный документ.
Знаете, почему в адресно-аналоговых системах меньше ложных срабатываний, чем в неадресных пороговых? Да очень просто. Пороговые неадресные извещатели у нас производит не один десяток предприятий, и между ними очень жесткая ценовая конкуренция в ущерб качеству (продаем ведрами по 100 руб., как яблоки на железнодорожных полустанках), а адресно-аналоговыми извещателями занимаются избранные и не гонящиеся за сиюминутной прибылью, отсюда высокий уровень разработок. Плюс необходимо к этому еще добавить большую защищенность адресной линии связи от внешних помех по сравнению с пороговыми шлейфами сигнализации.
Кстати, можно ли каким-то другим способом вычислить скорость нарастания контролируемого фактора, нежели прямой обработкой контролируемых параметров? Да, можно. Задайте изначально с адресным приемно-контрольным прибором извещателям любой порог в середине рабочего участка, как только в одном из них контролируемый параметр достигнет данной величины, увеличьте у него этот порог. Зная время достижения нового значения порога и разницу значений между двумя этими порогами, можно получить скорость изменения контролируемого параметра. Для уверенности это можно проделать в виде нескольких итераций. Самое интересное, что это можно проводить сразу с несколькими извещателями одной зоны контроля (одного помещения), не трогая и не анализируя процессы во всех других извещателях, в которых этот промежуточный порог еще не достигнут. Такой принцип работы может значительно снизить трафик в адресной линии связи, понизить скорость передачи данных и, как следствие, повысить помехозащищенность от наведенных помех. Данный алгоритм может уже сегодня быть реализован с использованием существующих адресно-аналоговых извещателей, но есть и другие.
В чем была основная задача при внедрении адресно-аналоговых систем - это раннее обнаружение при одновременном снижении вероятности ложных тревог. Эти две взаимоисключающие задачи разработчики систем пытаются решить уже много лет. Это очень важный вопрос. Чем раньше будет обнаружен сам факт возгорания, тем раньше начнется эвакуация людей, тем раньше можно будет применить широкий спектр огнетушащих веществ установок автоматического пожаротушения.
Сейчас можно подвести уже какой-то итог - возлагаемые надежды на адресно-аналоговые системы как средство раннего обнаружения пока в полном объеме не оправдались, т.к. до сих пор не разработаны и не реализованы так необходимые алгоритмы. Хотя и пройдено несколько этапов пути, надо признать, что развитие адресно-аналоговых систем еще далеко не завершено и впереди еще много работы.
Одним из путей повышения эффективности обнаружения является анализ информации, поступающей одновременно с нескольких извещателей, размещенных в одном помещении, а ведь это, наверное, единственное, чего не может делать система с децентрализованным принятием решения. Но и это пока не реализовано в подавляющем большинстве систем.
Пока идут поиски путей раннего и достоверного обнаружения пожара в адресном приемно-контрольном приборе, разрабатываются принципиально новые извещатели. Одним из таких решений является совместный анализ нескольких факторов пожара с использованием извещателей, в которых имеются каналы распознавания не только по тепловой, дымовой, газовой составляющим, но и по пламени.
Подводя итог данному разделу, следует отметить, что в настоящее время одно из основных преимуществ адресно-аналоговых систем заключается в возможности иметь непрерывную достоверную информацию об исправном состоянии извещателей в дежурном режиме, что существенно повышает надежность функционирования системы. Вторым преимуществом является возможность получения текущих значений запыленности дымовых камер извещателей при их техническом обслуживании, что позволяет значительно сократить объем работ обслуживающей организацией. Кстати, это не такие маленькие преимущества.
И все-таки адресные
Какие же технические параметры в адресных приемно-контрольных приборах, помимо системных, еще являются превалирующими?
Конечно, в первую очередь, информационная емкость как отдельного адресного приемно-контрольного прибора, так и всей системы, построенной на базе этих адресных приемно-контрольных приборов. Потом неплохо иметь большое количество сигнальных и исполнительных адресов на одной адресной линии связи, но не в ущерб времени доставки извещений «Пожар» и «Неисправность». При большом периоде циклического опроса и отсутствии в протоколе обмена системы прерываний доставка этих извещений может занимать минуты, что является непозволительной роскошью.
Что касается необходимости двухстороннего обмена между адресным приемно-контрольным прибором и адресным пожарным извещателем. Коль этот спор уже вышел за рамки кулуарных обсуждений, то хотелось бы отметить, что циклический опрос и двухсторонний обмен - не одно и то же. Существует масса способов многостанционного доступа, и временной с цикловой синхронизацией - всего лишь один из них. Но вот односторонний, тем более асинхронный, протокол обмена, без 100-процентной вероятности доставки извещений и непрерывного контроля исправности всех элементов и устройств в системе противопожарной защиты, не применим.
Такой параметр, как максимальная длина адресной линии связи, способен значительно ограничить количество реально используемых адресных устройств, что ведет к снижению эффективности использования адресного приемно-контрольного прибора. Ограничение максимальной длины адресной линии связи, как правило, связано с большой скоростью обмена данными, вызванной избыточностью передаваемой информации и слабой энергетикой в линии.
С учетом того, что у адресного приемно-контрольного прибора есть собственный показатель надежности, выпускать адресные приемно-контрольные приборы более чем на 500-800 адресных сигнальных устройств нецелесообразно, а необходимо иметь возможность объединения в одну систему нескольких таких адресных приемно-контрольных прибором. В этом случае на первое место выходит такой параметр, как топология построения системы - или кольцевая, объединяющая магистраль, или радиально-узловая иерархическая структура. При этом должна быть возможность распределения функций управления пожарной автоматикой и оповещением между отдельными адресными приемно-контрольными приборами в пределах самостоятельных противопожарных секций.
Несмотря на весь негатив, присутствующий в данной статье, хотелось бы отметить, что не так все плохо. Еще пять лет назад приемно-контрольный прибор с выходным силовым реле, рассчитанным на ток коммутации 3 А, имел намного меньше шансов быть использованным, чем более худший прибор, но с реле на 5 А. Разница, как это ни парадоксально, заключалась в количестве модулей порошкового пожаротушения, которые могли быть подключены к этому реле - 30 или 50, естественно, без использования специального прибора управления. Сейчас тоже есть такие «горе-специалисты», но ряды их значительно сократились.
В составе зарубежных адресных систем пожарной сигнализации, оказывается, есть приборы управления пожарной автоматикой и автоматическим пожаротушением, хотя об этом мало кто знает. Не у всех, но есть. И о построении систем оповещения в рамках адресных систем пожарной сигнализации зарубежные производители знают не хуже нас и делают это все у себя. Осталось доказать, что у нас также есть понимание всех этих вопросов и будет здесь представлена техника, соответствующая нашим требованиям. Да и наши отечественные производители не так уж очень отстают от своих зарубежных коллег - по многим вопросам и опережают. Только трудно им, когда заказчик привык получать за минимальные деньги «запорожец» с отваливающимися колесами, но в корпусе «мерседеса», даже путем нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности.